Inflación 2018: La Clave Salarial

INFLACIÓN 2018: LA CLAVE SALARIAL

                                                                                               Por Gabriel Rubinstein

La tasa de interés real esperada ha subido fuertemente durante 2017, pasando del 2,1% en febrero al 8,4% en setiembre[i]. Sin embargo, la inflación esperada  a 12 meses[ii], bajó  al comienzo, desde 19,7% a 17,5% en abril, cuando las tasas de interés aún no habían subido tanto (de 2,1% a 4,1%). Luego, la inflación esperada casi no se movió,  mostrándose muy insensible a la suba de las tasas reales esperadas  desde el 4,1% al 9,0% (ver gráfico).

Este comportamiento genera dudas sobre la efectividad de la tasa de interés, al menos como único instrumento antinflacionario. Es que cuando el BCRA sube las tasas de interés, y lo hace fuertemente, se esperaría, entre otras cosas, que los sindicatos moderasen sus pretensiones salariales, y los empresarios bajaran los márgenes de ganancias.

Visto desde el punto de vista de los costos de producción, la canasta de bienes y servicios que compone el IPC, contendría aproximadamente, un 50% de costo salarial, y un 20% de márgenes (brutos[iii]) empresariales.

Si la fijación de salarios y márgenes se muestra muy insensible a la suba de tasas de interés (que es lo que ha venido ocurriendo), estamos ante un problema: el BCRA intenta compensar ello con más subas de tasas de interés, y esto a su vez impulsa ciertos desequilibrios: problemas en las empresas endeudadas, menos incentivos a la inversión, crecimiento más bajo que el que sería con tasas más bajas, y tendencia al atraso cambiario.

Que se puede hacer entonces?

Lo mejor sería (desde mi punto de vista) es que el resto del Gobierno se tome “en serio” las metas de inflación, especialmente a la hora de definir los aumentos de los salarios estatales, cosa que lamentable no ocurrió ni en 2016 ni en 2017 (aunque mejoró respecto a las muy malas decisiones de 2016).

Para 2018, tomarse en serio las metas de inflación, implicaría un esquema de fijación de salarios públicos como el siguiente:

a)       Los salarios deberían subir en base a 2 variables: indexación más aumento de salario real

b)      Idealmente, el salario real debería subir por productividad. En promedio del sector público difícil pensar, con tanta gente redundante, sobre todo en provincias y municipios, sea positivo. Además, acorde al plan de que el gasto público no aumente más que la inflación, sería conducente evitar los salarios aumenten más que la inflación. Pero, puja política mediante, supongamos se acordara una suba de 1 punto por encima de la inflación

c)       El BCRA ha dicho que la inflación mínima será 8%. De modo que el salario debería crecer mínimamente, un 8%, más el factor real, de 1%, es decir, un 9%

d)      A esto habría que agregarle una cláusula gatillo, por lo que aumente la inflación más allá de 8%. De modo que si la inflación es 10% (meta para 2018), el salario creciera 11% (8% base + 1% real + 2% gatillo). Y si es 15% (como dice el REM), el salario aumentaría 16% (8%+1%+7%).

e)      Dada la estacionalidad del IPC (por aumentos tarifarios concentrados en los primeros meses del año, y en parte, últimos meses del 2017), el aumento del 9% no debiera ser parejo, sino más alto al comienzo, de modo de no activar cláusula gatillo prematuramente.

Si esto se hiciera así, que pasaría?

1)      Habría más chances de que en el sector privado las paritarias también se acomoden (discutiendo sólo el salario real, en función de la productividad y el poder político en cada gremio)

2)      Si por ejemplo, en promedio el salario aumentara 10% (8% de base más 2% productividad), considerando aumentos de precios regulados promedio durante 2018 del 20,4% (38% energéticos y 13% transportes y otros), suponiendo una leve baja de los márgenes empresariales (mark up sobre costos bajando del 25,1% al 24,8%), y suponiendo el dólar aumentara 2 puntos menos que salarios (es decir 8%), sería realista estimar un IPC en 2018 del 10,3%.

3)      Es decir, que el IPC aumentaría dentro de la banda 8%-12%. Pero, faltaría una segunda ronda, gatillada justamente por la “cláusula gatillo”. Si esta fuera disparada p.ej. trimestralmente, el salario promedio crecería ya no 10% sino 12,3%[iv].

4)      Sin cambios en regulados (aumentos pre fijados), ni márgenes (mismo % de mark up), y con dólar subiendo 2 puntos menos que salarios (no 8% sino 10,5%), el IPC aumentaría finalmente un 12,5%.

5)      Es decir, la meta prácticamente sería cumplida en su límite máximo, con un muy leve desvío (0,5 puntos respecto a máximo desvío aceptado). Y las chances de ir a un dígito en 2019 serían entonces muy altas.

6)      Nótese que no incluimos hasta aquí a la tasa de interés, lo cual en principio daría pie a pensar que podría todo lo anterior lograrse en un marco de tasas de interés reales más bajas que las actuales (a mi entender, bastante más bajas).

En síntesis:

El Gobierno hace bien en tener metas de inflación percibidas como ambiciosas, y en alentar al BCRA a que haga lo necesario para su logro.

Pero tiene que acompañar esto con una convicción en la negociación salarial de la que hasta ahora careció. Convicción no significa intentar perjudicar al asalariado, ya que el lema es “nadie va perder poder de compra”.

Se trata simplemente, de que las metas de inflación no sean “las metas del BCRA”, sino las “metas del Gobierno”. Y que todos trabajen, en serio, al logro de ese cometido.

---

[i] Tomando como referencia el promedio de la curva de la tasa de Lebacs dividido la tasa de inflación esperada para los próximos 12 meses del REM

[ii] Según REM publicado por BCRA, IPC próximos 12 meses

[iii] Sin incluir costos financieros ni impositivos